Рада з питань судової реформи

Дискуссия о специализированных судах переведена в конституционную плоскость

Дискуссия о специализированных судах переведена в конституционную плоскость

Быть или не быть специализированным судам в нашем государстве? — этот вопрос еще полгода назад был одним из самых дискуссионных в рамках проведения первого этапа судебной реформы, который, напомним, был воплощен в Законе Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». Но как показало последнее заседания Рабочей группы по вопросам правосудия, смежных правовых институтов и правоохранительной деятельности Конституционной комиссии (состоялось вечером 2 июня с.г.), он не утратил своей актуальности и сегодня.

В рамках очередной рабочей встречи конституционалисты должны были определить, какой в обновленном Основном Законе будет модель судебной системы: из скольких звеньев и юрисдикций она должна состоять? Правда, после первых выступлений членов рабочей группы-представителей наивысшей и высших судебных инстанций стало понятно, что дискуссий по данному вопросу избежать не удастся. Мнения представителей судебной системы были диаметрально противоположными. Так, председатель Верховного Суда Украины (ВСУ) Ярослав Романюк озвучил мнение, что с точки зрения эффективности, а также простоты и доступности для граждан, оптимальной является именно трехзвенная модель построения судебной системы. При этом специализации нужно сохранить, но не на уровне различных судебных юрисдикций, а в пределах каждого суда. По убеждению г-на Романюка, Украине постепенно нужно отказываться от специализации судов и переходить к специализации судей.

Представители трех высших специализированных судов солидарными с Ярославом Романюком были лишь в одном: модель судебной системы нужно определить именно на конституционном уровне, дабы в дальнейшем избежать спекуляций и законотворческих манипуляций по данному вопросу,— в остальном же, они вступили в качестве его оппонентов.

В качестве контраргумента идеи ликвидировать специализированные суды председатель Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Богдан Львов заявил: с точки зрения простоты, доступности, сроков рассмотрения дел, стабильности и эффективности наиболее качественные показатели у хозяйственных судов. Говоря о проблеме обеспечения единства судебной практике, г-н Львов выразил убеждение, что большинство проблем в вопросах разграничения юрисдикций создано именно судебными палатами ВСУ с 2005 по 2010 гг., когда Суд выполнял свои полномочия «в полном объеме». «Пока Верховный Суд не будет рассматривать дела в пленарном режиме, о единстве судебной практики нам остается только мечтать», — отметил председатель ВГСУ. Он предложил либо сохранить существующую модель построения судебной системы, либо же отделить все юрисдикции, создав отдельные вертикали во главе с соответствующими высшими/ верховными судами, и специальный орган (возможно, эту функцию нужно передать ВСУ) для решения юрисдикционных споров.

Свое видение конституционной конструкции построения судебной системы представил и Высший административный суд Украины (ВАСУ). По словам Михаила Смоковича, заместителя председателя этого Суда, правосудие на Украине должны осуществлять: Конституционный Суд, суды общей юрисдикции и административные суды. Система последних должна быть автономной и состоять из окружных, апелляционных и Верховного административного судов. По убеждению г-на Смоковича, соответствующие тезисы должны быть прописаны в Основном Законе для обеспечения независимости судов, в частности административных. Более того, высказывалось предложение, предоставить данным положением «приоритетный статус». Например, такой, который имеют разделы I, III и XIII действующей Конституции Украины, для внесения изменений в положения которых необходимо проводить референдум.

За сохранение специализированных судов ратовал и секретарь Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Дмитрий Луспенык. «Ни для кого не секрет, что специализация судебной деятельности является одним из факторов эффективности судебной системы», — подчеркнул он, добавив, что нынешняя модель судебной системы обеспечивает потребности общества. Также он обратил внимание на то, что Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015 - 2020 годы, которая была одобрена Указам Президента Украины 20 мая с.г., подразумевает существование высших специализированных судов. В частности, в документе отмечается, что необходимо внедрять механизмы достижения большего единства судебной практики путем усиления исследовательско-аналитических возможностей высших специализированных судов, усиления роли Верховного Суда Украины, обеспечение их тесного сотрудничества с научными учреждениями (Национальной академией правовых наук Украины, высшими юридическими учебными заведениями). Кроме того, Дмитрий Луспенык выразил убеждение, что Верховный Суд не сможет рассмотреть то количество дел (порядка 200 тыс.), которые ежегодно рассматривают высшие специализированные суды. Для этого ВСУ необходимо увеличить численность судей до 300-400.

Впрочем, по словам Ярослава Романюка, значительного увеличения судейского штата Верховного Суда Украины переход к трехзвеньевой судебной системе не подразумевает. Для того, чтобы Суд силами нынешнего состава (48-ми судей) выполнял функции единой кассационной инстанции, по его убеждению, нужно повысить качество правосудия на уровне первой и апелляционной инстанций и ввести эффективный фильтр для доступа в кассационный суд.

Источник: Юридическая практика http://pravo.ua/news.php?id=0048244

Форма зворотнього зв’язку

Дякуємо, що приєдналися!